Beispiel einer Evaluation von Web Content Management Systemen

Beispiel einer Evaluation von Web Content Management Systemen

Diese Studie zeigt einen möglichen Weg auf, um Web-Content-Management-Systeme zu evaluieren.
Uwe Degenhardt von SD Solutions nennt hier Anforderungen an Web-Content-Management-Systeme (WCMS), stellt einen Kriterienkatalog zur Bewertung von WCMS auf und bietet einen Systemvergleich.
Verwenden Sie diesen Beitrag als praktische Anleitung, wenn Sie sich selbst mit der Einführung eines Web-Content-Management-Systems in Ihrer Organisation auseinandersetzen.

Hinweis: Einige Hersteller neuerer WCM-Systeme haben uns gefragt, wieso Sie in diesem Artikel nicht erscheinen. Dies ist eine Evaluationsstudie, die lediglich exemplarisch zeigen will, wie man bei der Auswahl von WCMS vorgehen kann. Dabei geht es zentral um die Kriterien und das Vermitteln eines grundlegenden Verständnisses der Anforderungen an WCMS. Dieser Beitrag ist keine vollständige Marktübersicht. Wenn Ihr WCMS etwas besonderes zu bieten hat, teilen Sie uns das bitte mit - wir werden besondere Features von WCMS in weiteren Beiträgen beschreiben.

Einführung und Ist-Situation

Beschäftigt man sich einmal mit der Einführung von Intranets oder den Aufbau von Internet-Sites, dann kommt man sehr schnell an einen Punkt an dem man erkennt, dass das Managen von Dokumenten und Objekten ein relativ mühsamer Prozeß ist.

Dieses stellt sich vor allem immer dann als Problem heraus, wenn der Grad der Aktualisierung relativ hoch ist und damit sehr zeitnah neue Inhalte auf den Server aufgespielt werden müssen oder der Anteil gerade an Nicht-HTML-Dokumenten (Office-Dokumente u.a) im Vergleich zu HTML-Dokumenten überwiegt. In der Regel ist der Aktualisierungsprozess folgender: Eine HTML-Seite auf einem WWW-Server steht zur Änderung an. Ein Link auf ein Dokument bzw. das Dokument selbst haben sich geändert. Die HTML-Seite muss zuerst mit einem FTP-Programm vom Web-Server runtergeladen werden, dann wird die Seite mit einem HTML-Editor bearbeitet (z.B. Linkänderung). Das Dokument und die Seite werden dann auf den WWW-Server zurückgespielt bzw. hochgeladen. Wahrscheinlich besteht der Dokumentenlink auf mehreren Seiten. Also muss diese Prozedur auf jeder einzelnen Seite wiederholt werden. Ein zeitraubender und oft fehlerbehafteter Prozess. Dass das gerade den Autoren, die Inhalte auf Web-Siten spielen missfällt haben viele Softwarehersteller erkannt und einige bieten seit gut zwei Jahren Software an, die meist mit einer eigenen Web-Logik ausgestattet sind um den Prozess des Web-Publishing zu unterstützen und zu vereinfachen. Autoren bekommen damit ein Werkzeug in die Hand, mit dem es einfacher ist, den sogenannten Web-Content zu unterstützen. Der Ausdruck für die sogenannten Web-Content-Management-Systeme (WCMS) war entstanden. In diesem Markt tummeln sich zur Zeit der Durchführung dieser Studie mittlerweile 30-40 Hersteller weltweit, von denen die bekanntesten bei diesem Vergleichstest tlw. detailliert untersucht wurden.

Allgemeine Anforderungen an Web-Content-Management-Systeme

Web-Content-Management-System – Versuch einer Definition

Ein Web-Content-Management-System (WCMS) beschäftigt sich mit der Verwaltung von Web-Sites und allen darin enthaltenen Objekten mit dem Ziel eines schnelleren und effektiverem Publishing und Editing/Reediting von Inhalten auf Internet-Web-Sites, in Intranets und in Extranets.

Schwerpunktanforderungen

Diese Produktevaluierung / Systemtest sollte Entscheidern und IT-Interessierten zur Auswahl eines geeigneten Produktes zum Einsatz im Bereich E-Business (Web-Content-Management-Systeme) dienen.

Lt. einhelliger Expertenmeinungen sollte ein solches System mindestens folgende Schwerpunkte abdecken:

In der Regel werden die meisten solcher Systeme in Corporate Intranets, Internets und Extranets eingesetzt
-> daraus resultiert, daß alle Inhalte mit dem Web-Browser lesbar sein müssen; es wird dadurch kein zusätzlicher Client benötigt
Verfügbarkeit auf den Plattformen Windows NT/2000, UNIX/Linux
Einfache und sichere Publikation von Inhalten möglichst mittels Browser und ohne zus. SW
Personalisierung bei Zugriff auf das System möglich
Auswertung des Besucherverhaltens mittels Serverstatistiken
Ein Customizing bei spezifischen Kundenbelangen muß einstellbar sein
Das System soll in Unternehmen einer Größe von ca. 50 Mitarbeitern und höher komfortabel einsetzbar sein
Unterstützung von mindestens 2 unterschiedlichen Web-Servern (Microsoft, Apache oder Netscape)

Für die durchgeführten Tests gelten noch zwei Anforderungen:

Die hier getesten Systeme sollten in einem Basissystem (Minimalkonfiguration) nicht über DM 50.000,- kosten (Kosten des Server und Lizenzen mit 5-10 Autoren)

Lotus Notes oder Systeme, die auf Lotus Notes als Client basieren werden aufgrund Ihres proprietären Charakters nicht betrachtet (Bsp.: Domis von EDM oder Lotus Notes R5) und sind ganz allgemein mehr im Bereich der Groupware-Lösungen einzuordnen

Kriterienkatalog zur Bewertung von Web-Content Management Systemen

Ein zukünftiges WCMS muß wie oben erwähnt verschiedene Anforderungen erfüllen, wobei die Schwerpunkte auf Web Content Management Features sowie die personengerechte Darstellung von Inhalten liegen. Die Bewertung detailliert diese Schwerpunkte nach folgenden Kriterien:

Offene, einheitliche Entwicklungsplattform; Trennung von Produktiv- und Redaktionsserver (Staging)
Preise von Userlizenzen und Server
Benutzer- und Rechteverwaltung
Workflow: Abbildung des Redaktionsprozesses und vordefinierter Arbeitsabläufe auf das WCMS
Datenimport/Datenexport insbesondere zum Importieren von größeren Datenmengen
Flexibilität und Content-Features: Leichte Einpflege von Inhalten durch autorisierte Redakteure (Berechtigungskonzept); Trennung von Layout und Inhalt, um größtmögliche Flexibilität zu erreichen
Skalierbarkeit, Kopplung mit bestehenden Legacy-Systemen: Systemplattform und Systemanforderungen für die zu erwartende Last; Anbindungsmöglichkeit an vorhandene Produktdatenbanken, Objektimport über Script, DB-Schnittstelle; Leichte Integrierbarkeit von Webapplikationen
Online-Hilfen
Personalisierung und ggf. integrierte Tracking-Systeme
Ausfallsicherheit und Performanz: z.B. Option zur Generierung eines statischen Abbilds der dynamisch erzeugten Daten (z.B. bei Performanz-Problemen, DB-Server-Ausfall, Produktion von CDROMs etc.)
Möglichkeit der Einbindung von Suchmaschinen
Anbindungsmöglichkeit von z.B. Shopsystemen
Kompatibilität mit Webstandards

Vergleich der Systeme

Eine Betrachtung der Thematik identifiziert folgende Systemhersteller (Auswahl aus 30-40 Herstellern weltweit)

Firma	Produkt	WWW
Allaire	Allaire Spectra	http://www.allaire.com/
Broadvision	One-To-One Enterprise	http://www.broadvision.com
Conceptware	Gatebuilder	http://www.conceptware.de/
Corporate Interactive	interact!/ publish	http://www.coin.de/
Ektron	eMPower	http://www.ektron.com/
Eprise	Participant Server	http://www.eprise.com/
Gauss-Interprise	VIP'ContentManager	http://www.gauss-interprise.de/
InfoOffice	InfoOffice-Enterprise	http://www.infooffice.de/
Infopark	NPS	http://www.infopark.de/
Infosquare	OpenShare	http://www.infosquare.com
Janna	LivePage Enterprise Suite	http://www.janna.com
Microsoft	Site Server	http://www.microsoft.com/
Ncompass	Resolution	http://www.ncompasslabs.com/
OpenMarket	Content Server	http://www.openmarket.com
Obtree Technologies	Obtree C3	http://www.obtree.com
Platinum/CA	Raveler	http://www.platinum.com
Day Interactive Holding AG	Communique	http://www.daynetwork.com/
Six	SixCMS	http://www.six.de
Vignette	StoryServer	http://www.vignette.com/

Für eine erste Vorselektion ist sicher der Preis ein entscheidendes K.O.- Kriterium. Bei diesem Systemtest sollten nur Systeme, die in einer Minimalkonfiguration einen Listenpreis von DM 50.000,- für 10 User keinesfalls überschreiten getestet werden. (s. dazu auch Aussagen unter Pkt. 1)

Die oben aufgelisteten Systeme besaßen nun folgende Preise basierend auf unv. Preisempfehlungen der Hersteller:

Firma	Produkt	Preis
Allaire	Allaire Spectra ¹	33.000 DM
Broadvision	One-To-One Enterprise	ca. 100.000 DM
Conceptware	Gatebuilder ²	ca. 80.000 DM
Corporate Interactive	interact!/ publish	33.000 DM
Ektron	eMPower	6.000 DM
Eprise	Participant Server	ca. 100.000 DM
Gauss-Interprise	VIP'ContentManager	46.000 DM
InfoOffice	InfoOffice-Enterprise	30.000 DM
Infopark	NPS	57.000 DM
Infosquare	OpenShare	50.000 DM
LivePage	LivePage ContentServer	40.000 DM
Microsoft	SiteServer	3.000 DM
Ncompass	Resolution	80.000 DM
OpenMarket	IPS	100.000 DM
Obtree Technologies	Obtree C3	50.000 DM
Platinum	Raveler	60.000 DM
Day Interactive Holding AG	Communique	54.000 DM
Six	SixCMS	35.000 DM
Vignette	StoryServer	150.000 DM

Damit ergab sich folgendes reduziertes Bild, da einige Systeme über diesem Preis
lagen und daher hier nicht weiter betrachtet werden mussten:

Firma	Produkt	Preis
Allaire	Spectra ¹	30.000 DM
Corporate Interactive	interact!/ publish	33.000 DM
Ektron	eMPower	9.000 DM
Gauss-Interprise	VIP'ContentManager	46.000 DM
InfoOffice	InfoOffice-Enterprise	30.000 DM
Infosquare	OpenShare	50.000 DM
LivePage	LivePage ContentServer	40.000 DM
Microsoft	SiteServer	3.000 DM
OpenMind Systems	Obtree C3	50.000 DM
Six	SixCMS	35.000 DM

Die Systeme wurden daraufhin zuallererst auf Ihre Plattformabhängigkeit
untersucht. InfoOffice, Infosquare, LivePage und MS-SiteServer unterstützen
nur Windows NT und fallen daher für eine weitere Betrachtung raus. Damit ergibt sich
folgendes Bild der nun noch verbliebenen, zu betrachtenden Systeme:

Firma	Produkt	Plattform
Allaire	Spectra	Unix/NT
Ektron	eMPower	Unix/NT
Corporate Interactive	interact!/ publish	Unix/NT/Linux
Gauss-Interprise	VIP'ContentManager	Jedes OS mit min. JDK 1.1.6
Obtree Technologies	Obtree C3	Unix/NT/Linux
Six	SixCMS	Unix/NT/Linux

Anmerkungen:
¹ / ²: Das Produkt Gatebuilder von Conceptware basiert auf der Kerntechnologie von Allaire Spectra. Allaire Spectra ist dagegen kein Out-of-the-box System. Es ist ein sogenanntes „prepackaged system". Hier kann der Kunde das System für seine Belange anpassen und konfigurieren.

Gatebuilder ist höher veredelt, d.h. es hat z.T. diese Customizing-Schritte schon in konkreten Modulen implementiert.

Bewertungskriterienkatalog Web-Content-Management-Systeme

Im folgenden ist der Fragenkatalog mit den Antworten zu den einzelnen Produkten der Hersteller aufgelistet:

	Allaire Spectra	Ektron eMPower	Corporate Interactive interact!/ publish	Gauss- Interprise VIP' Content Manager	Open Mind Systems Obtree C3	SixCMS 3.0
Technische Produktinformationen
Plattform- architektur (System- komponenten etc.) [wird nicht als Pkt gerechnet, da K.O.- Kriterium]	Unix/ NT	Unix/ NT	Unix/ NT/ Linux	Unix/ NT/ Linux u.a.	Unix/ NT/ Linux	Unix/ NT/ Linux
Unterstützung Webserver	Ab IIS 3.0, Apache, Netscape Enterprise/ Fasttrack	Ab IIS 3.0, Apache, Netscape Enterprise/ Fasttrack	Ab IIS 3.0, Apache, Netscape u.a.	Ab IIS 3.0, Apache, Netscape, Enterprise/ Fasttrack	Ab IIS 3.0, Apache, Netscape u.a.	Apache, bedingt aber auch andere über CGI-SS geeignet
Technologie (Offene Architektur)	X	X	X	X	X	X
Staging- prozeß	X	X	X	X	X	X

Workflow
Klassifi- zierung und Vergabe von Administrations- abläufen	X	X	X	X	X	X
Verwaltung und Steuerung eines abgestuften Redaktions- prozesses	X	X	X	X	X	X
Trennung zwischen Navigation, Inhalt und Layout	X	X	X	X	X	X
Unterscheidung von Redaktions- oder Staging- Server und Live- Server	Ja, jedoch nur logisch	Ja, jedoch nur logisch	X	X	X	X
Anbindung externer Zuliefer- quellen	X	X	X	X	X	X
Ausschließen der zeitgleichen Bearbeitung / Sperren von Dokumenten- bausteinen und Versionen- kontrolle	X	nein	X	Ja, Aktivierung eines Schreib- schutzes	X	X
System ist ohne HTML-Kenntnisse lauffähig	X	X	X	X	X	X
Previewfunktion vorhanden	X	nein	X	X	X	X
Zugriffsstatistik	X	X	X	Nein, nur über Logfiles	X	X
Generierung dynamischer Seiten	X	X	X	X	X	X
Generierung statischer Seiten	X	X	X	X	X	Nein
WYSIWYG- Unterstützung	X	X	X	X	X	X
Leichte Änderbarkeit des Workflow	Ja, XML-Unterst.	Ja, XML-Unterst.	Ja, XML-Unterst.	Ja, über Java Server API	Ja, über Java Server API	Nur bedingt via PHP3-Anpas- sung

Datenexport / Datenimpmort
Datenbank- unterstützung (z.B. DB2, Oracle u.a.)	Mehrere native DB-Treiber	Mehrere native DB-Treiber	Beliebiges DBMS via JDBC/ODBC	Beliebiges DBMS via JDBC/ODBC	Beliebiges DBMS via ODBC	Nein, nur mySQL
Importmöglichkeit aus externen Datenquellen	X	X	X	X	X	X
Unterstützung gängiger Dateiformate wie .doc, .xls, .ppt, .pdf, .gif, .jpg, .bmp, ...	X	X	X	X	X	X
ODBC-Daten- quelle oder FTP als Exportziel möglich	Nein	Nein	X	X	X	Nein

*Flexibilität / Content-Features*

Einfache Durchführung von Navigations- änderungen	X	X	Ja, via Templates	Ja, via Templates	Ja, via Templates	Ja, via Templates
Einfache Durchführung von Strukturumbauten	X	X	X	Ja, via Templates	X	?
Metatags / Information über Information	X	X	X	X	X	Indirekt über HTML
Flexible Zuordnung der Inhalte zu Strukturen möglich	Ja, durch Objekt- struktur	Ja, durch Objekt- struktur	Ja, durch Objekt- struktur	Ja, durch Objekt- struktur	X	Ja, durch Objekt- struktur
Archivierungs- möglichkeit	Nein	Nein	X	X	X	X

*Sonstige Features (Produktion)*
Integration/ Kopplung in/mit bestehende/n Systemen	X	X	X	X	X	Nur bedingt
Anbindung von Authoring Tools (NetObjects, FrontPage,...)	Nein	Nein	X	Nein	X	Nein
Datenbank im Produkt enthalten	Ja, Sybase Runtime DB, jedoch kein kompl. DBMS	MS-Access	Ja, Oracle	Nein, Datenablage über csv-Dateien	Ja, Oracle	Ja, mySQL
Deutsche Dokumentation	Nein (noch nicht)	Nein	X	X	X	X
Online-Hilfe	X	X	X	X	X	X

*Benutzer-, Rechteverwaltung*
Zentrale Verwaltung der Benutzer und Benutzergruppen	X	X	X	X	X	X
Zentrale Rechteverwaltung nach Gruppen	X	X	X	X	X	X
Rechteverwaltung durch Subadmini- stratoren	X	X	X	X	X	X

*Personalisierung*
Anmeldung im System über Benutzer- identifikation	X	X	X	X	X	X
Anmeldung über Cookies/ Paßwort	beides möglich	beides möglich	Passwort	Passwort	Passwort	Passwort

Perfomanz / Ausfall- sicherheit
Caching	X	X	X	Nein	X	Nein
Lastverteilung auf mehrere Prozessoren	Load balancing	Nein	Load balancing	Ja, jedoch mit Performance- verlusten	Load balancing	Nein
Ausfall- mechanismen / Backup- verfahren	Failover	Failover	Nein	Nein	Nein	Nein
Suchmaschinen- integration	X	X	X	Nein	X	Nein

*Weitere Funktionen*
Anbindungs- möglichkeit an Shopsysteme	X	X	Nein	Nein	X	X

*Kompatibel mit Webstandards*
XML	X	X	X	X	X	X
Java	X	X	X	X	X	indirekt

Punkte (max. 42)	37	31	40	35	41	31

Preismodell
Kosten pro Server (m. 10 User)	DM 22.000,-	DM 9.000,-	DM 34.000,-	DM 46.000 ^(*) ,-	DM 47.100,-	DM 35.000,-
Kosten für weitere 100 Autoren	DM 0	DM 0	DM 80.000,-	DM 450.000	Für 20 Autoren = DM 1.100,-	DM 0
Kosten für Client/Server- Updates (% v. Client-LP)	n.n.b.	n.n.b.	?	15% des Gesamt- systems p.a.	?	n.n.b.

* = 5 User
Hinweis: bei den Preisbeispielen ist die jweils günstigste Serverversion genommen worden
Bei OMS wurden für Usabiliy und Customizing ein Durchschnittswert von 21 Punkten angenommen.

Bewertung der Vergleiche:

Abschneiden beim Bewertungskriterienkatalog: 25 % der Gesamtnote
Gesamtpreis (möglichst niedrig): 25 % der Gesamtnote
Customizing-Aufwand um alle Kriterien unter 1 zu erfüllen: 15 % der Gesamtnote
Usability und Eindruck (möglichst gut): 15 % der Gesamtnote
Browser-based Client zur Pflege der Inhalte: 10 % der Gesamtnote
Zusammenspiel mit Standard-Webservern: 10 % der Gesamtnote

Alle Systeme werden in einer Vergleichstabelle zusammengefasst:


	Spectra	eMPower	Interact! Publish	VIP'Cont.- Manager	Obtree Ent.	SixCMS
Punkte Bewertungskriterien	37	31	40	35	41	31
Punkte Preis	26	36	25	8	19	25
Punkte Customizing	5	25	25	40	21	30
Punkte Usability (subjektiver Eindruck)	32	32	35	38	21	32
Punkte browser-based Client	42	42	0	42	42	42
Punkte Zus. m. Web-Server	42	42	42	42	42	21
Gesamtpunkte multipl. mit Wichtungsfaktor	29,7	33,7	29,45	30,85	29,7	29,6


Faktor Bewertung	0,25
Faktor Preis	0,25
Faktor Customizing	0,15
Faktor Usability	0,15
Faktor browser-based Client	0,1
Faktor Zusammenarbeit m. WWW-Server	0,1

Erklärung der Bewertung des Preises:
System kostet ohne Customizing mit 10 Autoren:	DM 84.000,-		entspricht 1 Punkt
	DM 2000,-		entspricht 42 Punkte
browser-based Client	Gesamtsystem ist komplett via Browser bedienbar

Fazit

Der Test hat ergeben, dass eine Bewertung hinsichtlich der reinen Features nicht eindeutig zu Gunsten eines Kandidaten ausgeht. Alle Systeme haben Ihre Stärken und Schwächen und liegen auf einem hohen Niveau sehr eng zusammen.

Sieger aus dem gesamten Systemtest bei Vergleich aller Kriterien ist jedoch eMPower von Ektron, da es das im Test beste Preis- Leistungsverhältnis hatte. Mit seinen DM 9000.- (incl. Allaire ColdFusion; dieses ist zum Betrieb notwendig) ist es günstig und hat in seiner Preisklasse auch einige sehr gute Features. Natürlich kann das Produkt insgesamt nicht mit den teilweise DM 30.000.- bis DM 40.000.- teuren Produkten mithalten.
Dieses System hat jedoch den günstigsten Preis und liefert ähnlich viele Features wie teurere Systeme.

Bei der Beurteilung ist ferner stark darauf zu achten, dass der jeweilige Anwendungs- und Einsatzfall eines solchen Systems bedacht wird. Wird ein System auf der Basis von Unix und Apache gewählt und ist nur ein gewisses Grundbudget für ein System vorhanden, dass unabhängig von Clientlizenzen sein soll, ist wahrscheinlich SixCMS eine zu empfehlende Wahl. Wenn ein System gesucht wird, das vollkommen plattformunabhängig ist und bei dem ein hoher Anpassungsaufwand des Systems an die Bedürfnisse des Unternehmen ohnehin getätigt werden soll, dann ist Allaire Spectra wohl die beste Wahl, da das System zwar auf dem proprietären Code von Allaire beruht, jedoch Spectra und ColdFusion von Allaire direkt entwickelt werden und mittlerweile mit ColdFusion weltweit über 300.000 SW-Entwickler arbeiten.

Sollte Geld nicht der bestimmende Faktor sein, und braucht man ein offenes System, das Server- und clientunabhängig arbeitet ist sicherlich der VIP ContentManager von Gauss-Interprise eine sehr gute Wahl, da dieser seine volle Funktionalität durch die Unterstützung von offenen Standards wie XML und Java-Elementen erreicht. Obtree C3 von Obtree Technologies schneidet vor allem im Bewertungskatalog sehr gut ab und ist sicherlich zumindestens lt. White-Paper das ausgeglichenste Produkt; ein Installations- und Usability-Test konnte bei diesem Produkt leider nicht durchgeführt werden.

Fairerweise muss man sagen, dass vor allem die Produkte VIP Contentmanager und Allaire Spectra für Ihr Geld relativ gesehen mehr bieten, als der Kriterienkatalog überhaupt abfragen konnte. Ob diese Features von Kunden jedoch genutzt werden bleibt zumindestens fraglich. Solche Features sind z.B. intelligentes Linkmanagement, E-Mail-Notifikationsfunktion, Wiedervorlagefunktion u.a. die tlw. die Mitbewerber nicht oder nur rudimentär aufweisen.

Einige Vor- u. Nachteile der Systeme noch einmal kurz zusammenfassend beleuchtet:

Allaire Spectra

Vorteile: komplett browserbasiert, nur Serverpreis, keine eigenen Clientkosten

Nachteile: hoher Customizing-Aufwand bei der Ausarbeitung von Systemlösungen, da nur prepackaged system

Coin Interact!Publish

Vorteile: hohe Bewertung beim Kriterienkatalog, niedriger Preis

Nachteile: extra Client zur Einpflege von Content nötig

Ekron eMPower

Vorteile: günstiger Preis, komplett browserbasiert

Nachteile: Schwächen beim Leistungsumfang

Gauss-Interprise VIP‘Content-Manager

Vorteile: Java-basierte Lösung, komplett plattformunabhängig

Nachteile: relativ hoher clientabhängiger Gesamtpreis

Obtree Technologies

Vorteile: hohe Bewertung beim Kriterienkatalog

Nachteile: relativ hoher Servereinzelpreis

Six CMS

Vorteile: niedriger Preis

Nachteile: keine hohe Performance unter NT und MS-IIS als Web-Server

Dieses Thema wird fortgesetzt! Wir sind am Ausarbeiten weiterer Artikel zum Thema Contentproduktion und -management - wenn Sie darüber informiert werden wollen, abonnieren Sie einfach unseren Newsletter.

Weitere Artikel finden Sie auf Internetmanagement.ch